Burak A. Ünsal, Damla E. Köse, Tolga Akşit

Abstract. BACKGROUND: One repetition maximum (1 RM) test without blood flow restriction (BFR) may lead to misinterpretation of maximal strength and exercise capacity. The question of whether BFR should be applied during 1 RM tests for BFR training has not been definitively addressed in the literature. This study examined the difference between the 1 RM test results obtained with and without BFR. METHODS: Twenty-seven healthy (age 20.15±3.17 years; mass 74.59±6.95 kg; height 177.55±5.74 cm; Brachial Index: 1.09±0.10), physically active men performed two 1 RM tests in back squat (BS) with 80% of BFR (BFR80) and with 0% of BFR (BFR0) conditions. In both conditions, the weight lifted in the 1 RM test in the BS exercise and the repetitions to failure were measured. RESULTS: 1 RM test scores were significantly higher in BFR80 compared to BFR0 condition (BFR80 133.48±24.83 vs. BFR0 117.04±15.67; P<0.001). In addition, there is a significant difference between BFR80 and BFR0 conditions in terms of repetition to failure (RF) (BFR80 10.89±5.30 vs. BFR0 7.11 ±3.23; P<0.001). CONCLUSIONS: 1 RM test scores and RF were significantly higher in the BFR80 condition. Prior to BFR training, conducting 1RM tests in BFR conditions can help in determining the appropriate training intensity.

Abstract. OBIETTIVI: I test volti alla determinazione del carico massimale (one-repetition maximum, 1 RM) senza restrizione del flusso sanguigno (blood flow restriction, BFR) possono indurre a un’interpretazione errata della forza massimale e della capacità di esercizio. La letteratura scientifica non è al momento in grado di fornire evidenze conclusive sulla questione dell’impiego della BFR durante i test per la determinazione del 1-RM, nell’ambito dell’allenamento BFR. Pertanto, questo studio si è prefissato lo scopo di esaminare le differenze tra i risultati dei test 1-RM eseguiti con e senza BFR. METODI: Ventisette soggetti di sesso maschile, fisicamente attivi e in buona salute (età 20,15±3,17 anni; peso 74,59±6,95 kg; altezza 177,55±5,74 cm; Indice Brachiale: 1,09±0,10), si sono cimentati in due test per la determinazione del 1-RM incentrati sull’esercizio di semi-squat dorsale (altresì chiamato “back squat”, BS) in assenza di restrizione del flusso sanguigno (BFR0) e con una BFR pari all’80% (BFR80). In entrambe le condizioni sperimentali, sono stati rilevati il peso sollevato nel test 1-RM basato sull’esercizio di BS e il numero di ripetizioni fatte registrare dal soggetto prima del cedimento muscolare. RISULTATI: I punteggi del test 1-RM erano significativamente più alti nella condizione BFR80 rispetto a BFR0 (BFR80 133,48±24,83 vs. BFR0 117,04±15,67; P<0,001). Inoltre, è stata riscontrata una differenza significativa tra le condizioni BFR80 e BFR0 in termini di numero di ripetizioni al cedimento (repetition to failure, RF) (BFR80 10,89±5,30 vs. BFR0 7,11±3,23; P<0,001). CONCLUSIONI: I punteggi relativi al test 1-RM e il numero di ripetizioni eseguite prima del cedimento (RF) erano significativamente più alti nella condizione BFR80. L’esecuzione di test 1-RM in regime di BFR prima dell’allenamento BFR può aiutare a determinare un’intensità di allenamento adeguata alle esigenze dell’atleta.

Keywords: Resistance training; Ischemia; Arterial occlusive diseases; Allenamento contro resistenza; Ischemia; Malattie di occlusione arteriosa